今年の天皇賞・秋。確かに名勝負だった。



ウオッカ、ディープスカイ、ダイワスカーレットの壮絶な叩き合いは確かに競馬史に残るレースであった。

しかしこのレースを冷静に見てみてひとつの疑念を抱いた。
「ハイレベルなレースであったのか？」ということ。

確かにタイムは従来のレコードを大幅に更新するものであった。テンとラスト以外の200ｍラップを全て11秒台でまとめたダイワースカーレットのパフォーマンスは確かにすばらしい。しかしタイムなどは水物であり、馬場次第で正直いくらでも早くなれるものである。2000ｍの日本レコードが1分56秒台である事を考えれば、今回のタイムが人知を超えた驚愕のタイムではない事は分かる。

「名勝負」である事と「ハイレベル」である事は必ずしも一致しない。印象的な条件戦は一杯あるし、とんでもなく凡戦だったG1レースだって結構ある。

普通に考えてみて、牝馬がワンツーを占め、3歳馬が僅差の3着に粘り、そしてそこからさらに僅差の4,5着が7歳馬。これだけの事実を並べるとどう考えてもハイレベルな決着だったとは言えないのではないだろうか？

例えばこのレースを思い入れなしに客観的に見る事ができる立場にある(と思われる)外国の人はどう判断したか。
Rasing Posｔ誌による天皇賞のパフォーマンスレートは以下の通り
1：vodka　　　　 　…114
2：Daiwa Scarlet…114
3：Deep Sky　　　…117
4：Company　　　…117
5：Air Shady　　　…116

セックスアローワンス(4ポンドだよね？)を加味すると上位2頭は118である。この値を過去の天皇賞・秋の勝ち馬のレートと比較すると、、

2007：Meisho Samson…123
2006：Daiwa Major…122
2005：ヘヴンリーロマンス…119(123)
2004：ゼンノロブロイ…124
2003：シンボリクリスエス…124
2002：シンボリクリスエス…124

これらと比較しても今年の値は低いのである。つまりヨーロッパの人は今回の天皇賞を「ハイレベルなレースではなかった」としている。

このRacing Post誌のレートは「どれだけ強いレースをしたか」と言う事よりも「強い馬にどれだけのレースをしたか」と言う事に重きが置かれている。また、ヨーロッパのレースを高めに付ける傾向が(はっきり)ある。つまり、例えば、ヨーロッパに遠征した馬が現地の高レート馬に対し好勝負をし、そのまま日本に帰ってきて日本のレースに出ると、そのレースが高レートになる傾向がある。つまり「鵜呑み」には出来ないのである。
ウオッカに関して言うと、安田記念、毎日王冠で121(125)を叩き出しているのに今回のレートはそれに比べて下がり過ぎである。

察するにRacing Postの評価は「それほど高レベルではないダービー馬と盛りを過ぎた高齢の馬に詰め寄られ、最後はなだれ込むように入線した、レベル的には疑問のつくレース」と言う事なのかな？

こういうドラスティックな評価もさびしいが、ウオッカやダイワスカーレットを「アイドル」としてでなく、「牝馬」として見ているヨーロッパ人が判断すると正直こんなもんなのかなとも思った。

JRAはこのレースに対しどのようなレートを下すのかな？それも興味深い。


ちなみにここまで書いてきた僕の結論は
「ハイレベルではなかったけど間違い無く名勝負だった」
である。

当日府中にいたが、レース後のスタンドの雰囲気は今まで味わった事のないものであった。表彰式になっても人が全く引かないのである。誰もが勝者を称えているのである。馬券抜きに。泣いている人もいるくらいである。
こういう感動を多くの人に与えられるレースを名勝負と言わず何を名勝負と言うのか。
そこはレースがハイレベルであったかどうかと別次元で持たねばならない視点である。

最後に、外人がどんなに低く評価しようとも、ウオッカとダイワスカーレットは「スペシャルな牝馬」である。これは断言できる。